O PÓS ELEIÇÕES MUNICIPAIS

DO BLOG DO COMPADRE ZENO OTTO A dificuldade da mídia em captar as iniciativas de Lula Garimpado no http://www.advivo.com.br/luisnassif Por SergioMedeirosR O xadrez de Lula, nunca tem somente um componente, ele tem uma base conjuntural extremamente perspicaz. O aludido movimento mencionado, de renovação dos quadros, é apenas um dos aspectos que podem de plano ser vislumbrados na estratégia política adotada. Apesar de simples, as iniciativas do (sempre) Presidente Lula, não conseguem ser captadas pela mídia, em primeiro lugar pela incompetência ou pela má-vontade em relação a novas formas de apreensão da realidade e, em segundo lugar porque a manutenção do status quo, do pensamento (quase) único, necessita negar a viabilidade ou correção de novas tendências. E isso, pode ser facilmente verificado quando da eclosão da crise econômica, em que o Lula falou que, para o Brasil, seria apenas uma marolinha. Foi prontamente ridicularizado pelos analistas tanto políticos como econômicos. Não entendiam as referidas “mentes brilhantes” que o mercado tem forte componente anímico, que a economia brasileira é basicamente interna, e contava  com considerável  capacidade ociosa. Assim, naquele momento, as medidas cabíveis eram, incrementar e investir  no mercado interno,  mas, em contrapartida,  se não houvesse mercado para estes produtos inevitavelmente a “receita” não teria o efeito esperado. Pois bem, no momento em que o presidente Lula vai à imprensa e, do alto de sua credibilidade perante a população brasileira, diz que as pessoas tem que produzir, tem que consumir,  e que os efeitos da crise econômica no Brasil, não passarão de uma marolinha, o presidente está simplesmente realizando um dos mais importante movimentos da estratégia(xadrez) econômica e política daquele momento. Esquecem os analistas de plantão que, se naquele momento, a população internalizasse a noção de crise por eles proposta, inevitavelmente a economia brasileira estagnaria ou, pior, entraria em recessão, esta  com todos os seus componentes, desemprego, diminuição de recursos para a saúde, educação, para os benefícios sociais, etc.. Felizmente não foi o que ocorreu,  e as pessoas continuaram a produzir e consumir e o país cresceu e consolidou-se no cenário mundial como potencia econômica e modelo político. No mais, por recente, todos conhecem a história, principalmente por ter sido extremamente bem-sucedida. O reconhecimento, entretanto, veio da pessoa mais insuspeita, É claro, falo de BaracK Obama, Presidente dos Estado Unidos da América, que, num rasgo de jovialidade, proferiu a seguinte exclamação, frente à vários chefes de estado e da imprensa mundial:  “Esse é o cara”. Nesta campanha eleitoral de 2012, novamente a estratégia adotada pelo presidente Lula, não é alcançada pela compreensão da mídia oficial brasileira. Repetem o mesmo erro e, ao depararem com os fatos, declaram-se surpreendidos, e pasmos com a “insensibilidade política da população brasileira” notadamente porque, segundo eles o “mensalão” (enquanto cena e tragédia) não teria influenciado o cenário político de modo  a levar o PT ao ostracismo. Pobres “pensadores”. Bem antes, um alquebrado Lula, recém saído de sua luta contra um câncer, mas com sua capacidade intelectual intacta (capacidade esta insistentemente contestada pelos referidos analistas), idealizou mais um de seus movimentos políticos, os quais são incompreensíveis para esta parcela da inteligência brasileira. Eles me lembram uma passagem do conto A Casa de Asterion , do argentino Jorge Luis Borges, in verbis: ...As enfadonhas e triviais minúcias não encontram espaço em meu espírito, capacitado para o grande; jamais guardei a diferença entre uma letra e outra.. Prosseguindo. Marcado, pelo STF,  o julgamento do chamado mensalão,  para o período pré-eleitoral, este fato sinalizou e cristalizou a forma em que se daria o embate. Como todo pensamento simples e objetivo, Lula contrapôs ao mensalão - incansavelmente veiculado pela mídia -, um PT diferente, com novos quadros, e o mais importante, estes neófitos,  erigiriam suas campanhas com ênfase em programas técnicos e em soluções urbanas para resolver os problemas sociais prementes. Contraporiam à realidade posta, os novos projetos do PT; à antiga forma de fazer política, a idéia generosa de solidariedade social (que foi a gênese do Partido do Trabalhadores); à desigualdade econômica,  um  governo para todos. Assim, diminuir as desigualdades, dar condições mínimas de educação, saúde, alimentação, moradia, mobilidade urbana, passaram a ser os temas e a tônica dos pleitos,  junto a isso, a insistente divulgação das realizações dos governos do PT no âmbito social e sua diferencia enquanto projeto de sociedade.. E Lula entregou-se de corpo (ainda combalido) e –toda - alma, nesta construção. E estes “eleitos”, Haddad,  Pochmann, Elmano, Pelegrino... levaram esta nova forma de fazer política e cumpriram sua missão. Então, nas cidades do Brasil, não se falou somente em mensalão, se falou em projetos, em política urbana, em governar  e para quem governar  prioritariamente. E, desta vez não foi a esperança que venceu o medo, mas a razão venceu o oportunismo político e deixou aberta, mais uma vez as várias portas pelas quais transita a esperança. Enfim, chegou a eleição e, surpresa, o PT saiu-se mais forte, mais revigorado e desafiando os velhos oráculos. Alguns, como sempre, de forma tardia, estão aos poucos percebendo toda a estratégia, outros, ainda, estão restritos a noção de que Lula percebeu o “novo” e somente este fator motivou o resultado do pleito. Mas, logo, logo, reconhecerão  que a estratégia de Lula, não simplesmente derrotou o mensalão, como forma sectária de fazer política, mas trouxe a população brasileira o que sempre deveria ser privilégio desta por ocasião das eleições, um debate de propostas e de idéias, em que somente pode haver um ganhador, o POVO brasileiro. Talvez, agora, os analistas entendam a  frase proferida por Lula, que o novo pleito havia absolvido o PT. Simples assim.

A POLITIZAÇÃO DO STF...

A irresponsabilidade do decano Coluna Econômica - 26/10/2012 Há duas maneiras dos Ministros do STF (Supremo Tribunal Federal) se manifestarem: uma, através dos autos; outras, através de manifestações extra-autos. No primeiro caso, preserva-se a liturgia do cargo e até se pode disfarçar preferências, preconceitos e ideologia através das escolhas doutrinárias. A profusão de citações oculta ao leigo a enorme dose de subjetividade que permeia julgamentos. Quando os magistrados enveredam pelo caminho da exposição pública e se permitem manifestar preferências políticas, o jogo muda. A toga vira ornamento vestindo o ego de uma celebridade. E o magistrado se expõe ao olhar público, como qualquer celebridade. *** Sem o manto solene da toga, há muito a se reparar na personalidade de cada um: na falta absoluta de civilidade de Joaquim Barbosa, nos episódios controvertidos de Gilmar Mendes (que protagonizou uma possível fraude, com o senador cassado Demóstenes Torres, no episódio do "grampo sem áudio"), nas decisões sempre polêmicas de Marco Aurélio Mello, na submissão total de Ayres Britto aos clamores da mídia. *** Mas nada se equipara à irresponsabilidade institucional do Ministro Celso de Mello, decano do STF. O Ministro cumpriu carreira típica de servidor público qualificado. Primeiro, foi Procurador do Ministério Público Estadual (MPE) de São Paulo. Com reputação consolidada, foi guindado ao cargo influente de principal assessor jurídico do controvertidíssimo Consultor Geral da República do governo Sarney,  Saulo Ramos. Ainda estão por serem reveladas as peripécias de Saulo à frente da consultoria e, depois, como Ministro da Justiça do governo Sarney. Foram muitas, desde a mudança do decreto do Plano Cruzado, visando dar sobrevida à indústria da liquidação extrajudicial, até o parecer conferindo direito aos investidores de títulos da dívida pública de receberem a correção monetária integral de um ano de congelamento, mesmo que tivessem adquirido o título na véspera do descongelamento. Celso era o grande filtro técnico, o especialista capaz de dar vestimenta técnica às teses mais esdrúxulas de Saulo. A Saulo, Celso serviu. E, como recompensa, ganhou a indicação para Ministro do STF. *** Há toda uma hierarquia no serviço público na qual poderosos de hoje dependeram de favores dos antigos poderosos de ontem. Até aí tudo normal. Não consta, em sua longa carreira, que o decano Celso de Mello tenha desmerecido a instituição para o qual foi indicado, mesmo levando-se em conta a qualidade dos seus padrinhos. A grande questão é a maneira como ele, do alto da posição de decano do STF, está conduzindo suas declarações políticas. É de uma irresponsabilidade institucional mais adequada a um jovem carbonário do que a um decano. *** Não se discutem as penas. Isso é prerrogativa do Magistrado. O que se discutem são as manifestações políticas inadmissíveis para quem representa o Supremo e a subordinação à segunda pior forma de pressão: o clamor da mídia (a primeira é a pressão do Estado). Há uma grande chaga na política brasileira: as formas de cooptação de partidos políticos. E duas maneiras de combatê-la: entendendo-a como um problema sistêmico ou focando em apenas um partido. *** Ao investir contra os "mensaleiros" com um rigor inédito, o STF desperta duas leituras: a benéfica, é o da necessidade da punição exemplar do episódio para extirpar sua prática da vida política nacional; a segunda, a de que seu rigor se limitará a esse julgamento, não aos próximos. Contra a imagem de isenção da corte tem-se a maneira como indícios foram transformados em provas. E tem-se o modo como o STF mudou a jurisprudência até então em vigor. *** Há duas linhas de análise dos crimes das chamadas organizações criminosas. Uma - a "garantista" - exige a apresentação de provas objetivas para a condenação. Outra sustenta que, devido à complexidade das organizações, os julgamento podem se basear apenas em evidências. Até então, o STF adotava a primeira linha doutrinária, que beneficiava criminosos de “colarinho branco”. A partir do "mensalão", passou a adotar a segunda. *** Não será fácil conquistar a aura de poder severo com todos os crimes. Na mesma semana do mensalão, por exemplo, o Ministro Marco Aurélio Mello concedeu habeas corpus a um vereador carioca suspeito de chefia uma gangue de milicianos. No episódio Satiagraha, o STF, quase por unanimidade, acolheu a agressividade ímpar do Ministro Gilmar Mendes e concedeu liminar a um banqueiro cujos lugares-tenentes foram flagrados tentando subornar um Policial Federal. *** O Ministro Marco Aurélio concedeu um habeas corpus a Salvatore Cacciola que, nos poucos dias antes de ser derrubado, permitiu a fuga do ex-banqueiro. No momento, a Operação Satiagraha está parada no STJ, apesar dos esforços do Ministério Público Federal. No caso do chamado “mensalão mineiro”, segundo o próprio Joaquim Barbosa, foram os demais Ministros que aceitaram o desmembramento da ação, ao contrário do “mensalão do PT”. *** Só no próximo julgamento se saberá se o STF é isento ou discricionário. No entanto, a discricionariedade de Celso de Mello se manifesta antecipada e gratuitamente no campo das manifestações políticas, com um desapreço pelo sistema Republicano de causar inveja aos juízes da ditadura. Não se limitou a condenar o cooptação dos partidos mediante pagamento. Condenou como ditatorial o próprio instituto das coligações partidárias, peça central de governabilidade no país. *** Sabendo ser generalizada a prática de cooptação, os financiamentos obscuros de campanha, em vez de uma crítica geral à prática – até como sinal de que outras infrações receberão o mesmo tratamento - chegou ao cúmulo de comparar um partido político ao PCC.  O que pretende com isso? Criar uma situação de esgarçamento político com o Executivo? Colocar o STF a serviço de um partido? Dar razão aos críticos que duvidam da isenção do tribunal? Blog: www.luisnassif.com.br E-mail: luisnassif@advivo.com.br

HORA DA RECONSTRUÇÃO

A hora de reconstruir os partidos Coluna Econômica - 25/10/2012 Ponto 1: a oposição é fundamental para a vida democrática. É a competição política que leva os dois lados - governo e oposição - a prestarem contas à opinião pública, a se aprimorar, a abrir os olhos para as novas demandas da população, a se revezarem no poder. Ponto 2: a oposição está estraçalhada no Brasil, devido ao modelo de estruturação dos partidos, que os deixou reféns da gerontocracia. Matou-se a democracia interna dos partidos bloqueando a renovação. Daí a necessidade dos partidos se salvarem de suas velhas lideranças. O fim político de José Serra será a grande oportunidade do PSDB se revitalizar, renascer das cinzas em que foi jogado. *** Os campos de disputa, hoje em dia, estão razoavelmente delimitados. Acabou-se a era dos pacotes mágicos, da bala de prata, da única prioridade. A construção do país se dará em cima da construção de novos valores: Melhoria da gestão pública com: 1. ampliação da inclusão social; 2. melhoria dos serviços oferecidos aos cidadãos; 3. melhoria do ambiente econômico. *** O campo de disputa serão as prefeituras e os prefeitos a primeira linha do combate virtuoso. Antes de se tornar governo, o PT consolidou uma base municipal e o que se chamava na época de "modo PT de governar". Construiu da base para chegar ao topo. O partido que quiser ganhar visibilidade terá que criar seu modo de governar, o "modo PSDB", o "modo PSB", o "modo DEM" e assim por diante. *** Muitos anos atrás, o então presidente do PSDB José Aníbal, pediu-me que sugerisse um plano de ação na convenção do partido. Era um período em que, antes de sucumbir à grande noite da era Serra, o PSDB permitia-se pensar diferente. Na área municipal, por exemplo, tinha-se o ex-prefeito de Vitória, Luiz Paulo Vellozo Lucas, com um belo repertório de iniciativas, que poderiam ser aprimoradas. Nenhuma saiu fora dos limites de Vitória. No encontro, lancei algumas ideias que podem ser utilizadas por qualquer partido, para definir um "modo de governar". Primeiro Passo - um levantamento de todas as iniciativas virtuosas dos prefeitos do partido, em todas as áreas. Esse levantamento poderia ser enriquecido com pesquisas de experiências bem sucedidas de outros países. Segundo Passo - uma seleção das melhores práticas, de maneira a compor um pacote de ações a ser implementado em todas as prefeituras do partido. Uma consultoria especializada trataria de trabalhar as ideias, dando um formato de franquia (no sentido de padronizar as ações, guardadas as características de cada município) e um banho de marketing. Terceiro Passo - montagem de uma rede social das prefeituras do partido, na qual os secretários de cada área pudessem trocar experiências entre si, registrar dificuldades, problemas etc. Quarto Passo - estimular uma competição virtuosa das prefeituras, através de sistemas de premiação e outras formas de reconhecimento. O critério mais relevante é o da integração dos programas com a população. Quinto Passo – através do relacionamento em rede, identificar novas vocações capazes de revitalizar o partido. Blog: www.luisnassif.com.br E-mail: luisnassif@advivo.com.br

DEPOIS DAS ELEIÇÕES 2012

A nova oposição Coluna Econômica - 22/10/2012 A provável derrota de José Serra, para a prefeitura de São Paulo, derrotado pelo adversário Fernando Haddad e pelos seus próprios índices de rejeição, marca simbolicamente o fim de uma era, a dele e de seu padrinho FHC. A grande questão pela frente é sobre quais bases se sustentará a política brasileira, o partido da situação e a oposição. *** Nenhum partido que se pretende hegemônico, disputando o poder, se constrói a partir do vazio de propostas. Os alicerces, a base central são um conjunto de ideias sobre as quais se assentarão as primeiras lideranças, os primeiros quadros, as primeiras bases sociais para depois se expandir pelo país. *** Desde o século passado, na política brasileira, a formação de ideias políticas se dava a partir dos grandes movimentos ocidentais, as grandes ondas ora pendendo para o liberalismo financeiro, ora para a maior participação do Estado. Competia aos líderes políticos nacionais farejar os ventos externos e adaptá-los aos movimentos internos, geradores de um pensamento autônomo. Embora fundamentalmente intuitivo, JK não prescindia do arcabouço teórico dos nacionalistas do ISEB (Instituto Superior de Estudos Brasileiros). No final dos anos 80, Fernando Collor assimilou os conceitos do tatcherismo, trouxe um discurso liberalizante mas temperado com conceitos desenvolvidos internamente – desde a teoria da “integração competitiva”, de Júlio Mourão, aos princípios de gestão e inovação. *** Quando FHC assumiu o poder, o PSDB dispunha dos seus isebianos, um conjunto de pensadores capazes de dar racionalidade aos rumos da liberalização. Tudo foi deixado de lado pela falta de vontade crônica de FHC de costurar um pensamento autônomo sequer, de adaptar os princípios do neoliberalismo às condições brasileiras, de perceber os ventos que sopravam os coqueiros daqui, não as nogueiras de lá. Tivesse um mínimo de sensibilidade em relação ao mundo real brasileiro, teria percebido a importância da inclusão social, não apenas como objetivo de governo mas como projeto de país. *** Nos próximos anos, o PT continuará surfando nas ondas da inclusão e da redução das desigualdades. Como lembrou André Singer, em seus estudos sobre o lulismo, trata-se de uma tendência irreversível, duradoura, a ser abraçada por qualquer partido que ambicione o poder, seja o PT ou outro que vier. Com Dilma Rousseff, à bandeira da inclusão somaram-se as da gestão e do desenvolvimentismo – mais duas bandeiras deixadas de lado pelo PSDB, preso ao discurso monocórdico das privatizações de FHC. *** Qual será o desenho, então, da oposição? Nos últimos anos, FHC e especialmente Serra, limitaram-se a entrar na onda do rancor, do negativismo, refletindo a posição de alguns articulistas. É bem provável que, depois da radicalização liberalizante de FHC, o pêndulo da economia volte-se cada vez mais para o intervencionismo estatal da nova era. Como em todo movimento pendular, no início obedece a demandas racionais e legítimas. Depois, cria sua própria lógica e vira o fio. É possível que em um futuro distante, uma das bandeiras da oposição possa voltar a ser a redução do papel do Estado. No entanto, a discussão sobre o papel do Estado não pode estar divorciada da discussão maior: a busca do bem estar dos cidadãos e a ampliação da inclusão social. O neoconservadorismo - 1 Os conservadores autênticos sempre amarraram o tema redução do Estado ao da promoção da igualdade de oportunidades. Ocorre que a crítica ao Estado – formulada pelo pensamento neoconservador que se apossou da mídia – vem acompanhada de um discurso deplorável contra qualquer forma de inclusão social, de políticas igualitárias. Com isso tirou toda a legitimidade, restringiu o discurso no cercadinho da intolerância. O neoconservadorismo – 2 Políticas sociais brasileiras – Bolsa Família, Prouni, Luz para Todos – são incensadas internacionalmente. Tornaram-se um contraponto à falta de sensibilidade social do neoliberalismo. Principalmente porque deixam a opção de gastar o dinheiro (ou escolher a Faculdade) para o próprio beneficiário, sem interferência do Estado. Esse tipo de política sempre foi bandeira liberal. Não por aqui, com trogloditas políticos. O neoconservadorismo – 3 No novo quadro político brasileiro haverá espaço para um partido conservador, mas que não ambicione disputar poder. E esse partido não será o PSDB. Ao longo de sua história política, a atual cara mais visível do PSDB – Serra – comportou-se com um oportunismo que o tornou alvo de desconfianças gerais, à esquerda e à direita, e afastou do partido toda uma nova geração de intelectuais. O neoconservadorismo – 4 Dias atrás FHC criticou-o por supostamente ter jogado o PSDB no conservadorismo do pastor Malafaia e companhia. Na fase inicial da intolerância religiosa e política, o próprio FHC estimulou essa radicalização. Serra nunca teve fôlego intelectual para montar um conjunto articulado de princípios-guia. Essa tarefa cabia a FHC. Mas seu tempo político passou. A nova oposição Agora, há duas lideranças despontando, Aécio Neves e Eduardo Campos, governador de Pernambuco. Aécio não disse a que veio, sequer demonstra vontade política de abdicar dos prazeres da vida. Campos tem se mostrado o melhor governador da atual safra. Em caso de desgaste na agenda petista, seria uma alternativa presidencial (provavelmente em 2020), mas preservando os princípios originais do lulismo. Ventos externos Restaria aguardar por ventos externos. Mas internacionalmente assiste-se aos estertores do neoliberalismo, com políticas antipopulares, economicamente desastrosas, sendo impostas goela abaixo dos países europeus. Para a falta de ideias de FHC, não haverá 7o de Cavalaria que o salve dos ataques indígenas. Assim, só restará o esperneio da intolerância reiterada e politicamente suicida. Blog: www.luisnassif.com.br E-mail: luisnassif@advivo.com.br

CORRUPÇÃO - ELEIÇÕES - LEITURA

O julgamento do "mensalão" pelo STF e a corrupção que nos assola há anos, nos permite experiências que, para aqueles que não acompanham a política mais de perto, esclarecem aquilo que os meios de comunicação não transmitem sem manipular e tentar direcionar a opinião publica.

Desde os tempos do governo FHC/PSDB, quando foram denunciados caso de compra de votos para a reeleição e privatizações altamente suspeitas que não foram investigadas, passando pelo chamado "mensalão" de Minas Gerais, de Eduardo Azeredo/PSDB em 1998, pelos vídeos de corrupção do Distrito Federal, de Arruda/DEM, pelo envolvimento do ex-senador Demóstenes Torres (DEM-GO) na operação da Delta que "jogou ao fogo" também o governador Perillo (PSDB-GO)  e agora no caso do "mensalão" dos partidos aliados (PT/PMDB/PP/PTB) de 2005 que esta sendo julgado pelo STF a grande mídia noticia de acordo com seus interesses, acusando a todos mas com mais fôrça quando os supostos réus não pertencem aos quadros dos partidos de direita que sempre defendem.

Entendemos que todos os corruptos devem pagar por seus crimes, e digo "todos", não só aqueles que os conglomerados jornalísticos de direita jogam às feras, a credibilidade da imprensa esta ligada a imparcialidade com que divulga e por isto temos que ler, ver e ouvir nas TVs e nas rádios e tirar nossas conclusões independentes.

O DEM sofre uma queda em seus quadros que consideramos natural, já mudou de PFL para o nome atual para se desvincular do passado da ditadura mas principalmente com a criação do PSD de Kassab e bem menos pelos casos de corrupção a que responde.

Mas FHC, mesmo depois das acusações que sofreu em seu primeiro governo se reelegeu folgadamente.

O PSDB mesmo após as denúncias de corrupção em Minas Gerais na eleição em que Eduardo Azeredo foi derrotado em 1998, voltou ao governo com Aécio Neves em 2002 que se reelegeu.

O PT juntamente com os partidos da base sofre do PIG, da grande mídia e do STF via mensalão, ataques sem trégua mas, junto com o PSB, que também apoia o governo, foi o partido que mais cresceu nestas eleições municipais, com mais prefeitos e vereadores eleitos. 

Isto é uma clara demonstração de que o eleitor, a população, faz uma LEITURA diferenciada de tudo o que acontece, principalmente porque não consegue vislumbrar, assim como nós, a "pureza" de ninguém apesar da carga midiática.

Este é o motivo pelo qual, muitos assim não entendem, ninguém consegue reunir grandes passeatas de protesto a exemplo do que acontece em outras situações porque a população não percebe onde estão os corruptos, se neste ou naquele grupo de partidos.

A oposição baliza seus ataques combatendo o socialismo, que seria o culpado pelo Brasil não estar em melhor situação, mas nosso País nunca foi governado pela esquerda, o mais próximo disto depois da "ditadura das elites" tem sido Lula e Dilma e quem faz a apologia de que não existe mais esquerda e direita é esta, que não consegue divulgar programas e projetos de alcance popular.

Humildemente, quando iniciamos nosso blog, escrevemos que um governo para se considerar de esquerda teria que resolver ou pelo menos melhorar três problemas que o Brasil enfrenta, saúde, educação e diminuir a agiotagem de nossos órgãos financeiros. Este último a Presidente Dilma esta resolvendo com a determinação da queda dos juros na Caixa Econômica Federal e Banco do Brasil o que fará os bancos diminuírem suas taxas sob pena de perda de sua clientela paulatinamente se não o fizerem.

ELEIÇÕES 2012

As eleições deste ano nos trazem reflexões que são importantes analisar, fora das opiniões midiáticas que sempre defendem interesses já por demais conhecidos.

Os partidos que mais cresceram foram o PSB e o PT, o primeiro elegendo 433 prefeitos em 2012, partindo de 133 em 2000 e 310 em 2008. O PT elegeu este ano 625 prefeitos, partindo de 187 em 2000 e 493 em 2008.

O PMDB diminuiu de 1256 em 2000 para 1018 em 2012.

O DEM de 1026 em 2000 para 295 em 2012.

PSDB de 989 em 2000 para 693.

PP de 618 em 2000 para 465 em 2012.

PTB de 510 para 295 em 2012.

PDT de 287 para 295 em 2012, apesar de Lupi.

PR de 234 em 2000 para 295 em 2012. 

Haverão mudanças com os resultados finais, o PT disputa em 22 cidades e o PSDB em 17, os dois com mais candidatos no 2º turno.

A polarização PT e o PSDB, como disse o governador de Pernambuco Eduardo Campos, acabou.

O PT lutará para manter a coligação nacional com o PSB, que sofrerá o assédio, já explicitado pelo senador Aécio Neves, do PSDB.

A estratégia dos partidos de direita, principalmente PSDB e DEM, agora PSD tem sido cooptar  partidos ditos de centro esquerda como fizeram com o PV e o PPS, empregando nos governos de São Paulo, Estado e Prefeitura, correligionários dos dois partidos que têm demonstrado aceitar o domínio.

O próximo passo será tentar trazer para a oposição o PSOL e, principalmente, o PSB, cujas direções deverão estar preparadas para impedir se transformarem em coadjuvantes da direita que não tem tido capacidade para apresentar propostas e programas de governo que mudem o quadro político do País, amplamente dominado pela situação, por um fator que, parece, não foi entendido por eles, o "bem estar" do povo.

O "mensalão", apelido dado por Roberto "corrupto" Jefferson, que foi acolhido pela grande mídia que logo nomeou o Caixa 2 do PSDB de Minas Gerais, do ex-governador Eduardo Azeredo com o mesmo nome para justificar, transformou-se em um julgamento político, porque o "mensalão" de Minas ocorreu em 1998 e o que esta julgado ocorreu em 2005, o que nos faz perguntar, porque o STF não julgou primeiro o ocorrido em Minas Gerais que foi sete anos antes e faz isto agora, no meio de uma eleição para prejudicar os partidos da base governista? 

Prova que a população não vê com bons olhos este julgamento é o resultado das eleições, é o crescimento dos partidos da base, inclusive o PT.

O PSD cresce na "aba" do desabamento do DEM, uma jogada inteligente do prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab que pulou fora do "naufrágio" iminente.

Acompanhamos no facebook um ou outro comentário elogiando o Ministro Joaquim Barbosa mas nossa certeza é a de que, como alguém postou matéria no face, "Lewandowski leu os autos e Joaquim Barbosa leu o PIG".

Medidas como as tomadas por Lula, ampliando o Bolsa Educação criado no governo FHC, mudando inclusive o nome para Bolsa Família, a atuação no enfrentamento da crise de 2008 que teve um reflexo mínimo na economia brasileira, a criação do empréstimo consignado que permitiu aos aposentados pagarem suas dívidas no cheque especial e cartões de crédito onde pagavam juros abusivos, a isenção dos impostos na "linha branca" e IPI nos automóveis, a retirada de 30 milhões de pessoas da miséria, o desemprego caindo a taxas mínimas ao contrário do que acontece nos EUA e Europa, tudo isto, junto com o povo viajando de avião como nunca, podendo comprar, com o crédito estimulado, com os juros caindo pela participação da Caixa Econômica Federal e Banco do Brasil no mercado criou um otimismo na população que não vê no julgamento do "mensalão" a importância que a grande mídia, o PIG, quer dar para facilitar a volta dos partidos de direita que governaram incompetentemente até 2002.

 

A DIREITA NO PODER É UM DESASTRE

DE BRIZOLA À LULA/DILMA

A história fictícia do Brasil contada pela grande mídia, pelo PIG, pela direita, merece muitos reparos.

A direita forçou o fim da ditadura Vargas, e Getúlio entregou o poder e realizou eleições que elegeram Dutra Presidente.

Em 1950 o Presidente Getúlio Vargas voltou nos braços do povo e as elites capitaneadas pela UDN e o PSD, Lacerda e o governador de Minas Gerais tentaram o golpe em 1954 que só aconteceu porque Getúlio suicidou-se.

Mas Getúlio Vargas foi um grande Presidente, talvez o maior que este País já teve, deu às mulheres o direito de votar, criou a CLT, a Petrobrás e a Usina de Volta Redonda que permitiu a construção de Brasília.

Em 1956 Juscelino Kubitschek foi eleito Presidente e novamente a direita tentou dar o golpe, só não acontecendo porque o Marechal Teixeira Lott não permitiu.

Com a renúncia do ex-Presidente Jânio Quadros em 1961 tentaram novamente dar o golpe impedindo o ex-vice-Presidente de assumir a Presidência, o que só aconteceu porque o governador do Rio Grande do Sul, Leonel de Moura Brizola, o último grande "estadista" deste País, deflagrou a "Legalidade" com o apoio do 3º Exército, em defesa da Constituição Brasileira.

Mas naquele momento já as elites começaram a articular o golpe que foi instaurado em 1964.

A "ditadura das elites", e falo das "elites" porque, na verdade, foi a direita que usou as Fôrças Armadas, numa época em que imperava a "guerra fria", e por isto tiveram o apoio dos EUA cujos navios estavam ancorados no mar brasileiro, na expectativa de atuar caso houvesse alguma resistência.

De 1964 à 1979 os direitos dos brasileiros foram solapados, quase acabaram com o ensino público, praticamente terminaram com o transporte ferroviário, a corrupção correu "solta", quem denunciasse era considerado subversivo, preso, torturado e se não tivesse sorte morto.

Alguns ainda falam que o Brasil progrediu naqueles anos, mas não dizem que foi um avanço falso, ocasionado pelo bilhões de dólares injetados pelos americanos para garantir a ditadura, dólares estes que já tivemos que começar a pagar no final do governo do General Figueiredo, com altos juros cobrados pelo FMI.

Com o fim da ditadura assumiu José Sarney, que apoiou a ditadura mas recebeu a faixa de presidente com a morte de Tancredo Neves, um governo não diferente dos governos da ditadura, aliás uma péssima administração, de direita, cujo final teve a infeliz iniciativa de criar o "Plano Cruzado".

Ao fim do governo Sarney, Fernando Collor de Mello, com o apoio da grande mídia, rede Globo, etc. etc. se elege Presidente.

Após ter a certeza de que Fernando Collor de Mello estaria eleito para o segundo turno, a direita sentiu que o perigo seria Leonel de Moura Brizola no segundo turno e ajudou no crescimento da candidatura de Lula, que não tinha a experiência necessária para enfrentá-los.

Mais um governo de direita.

Com o "impeachment" de Fernando Collor e o mandato "tampão" do vice-Presidente Itamar Franco, se elege Fernando Henrique Cardoso, com o discurso mais inflamado de esquerda que já se viu no Brasil, falso, assumiu e cercou-se da direita para governar, foi acusado da compra de votos para a reeleição e de realizar privatizações suspeitas que foram impedidas de  ser investigadas através de CPIs porque o PSDB/PFL (hoje DEM) e deputados e senadores governistas criaram um "rolo compressor" que comandava o Congresso Nacional.

Mais um governo de direita.

E a grande imprensa, jornalistas colunistas do PIG ainda têm a coragem de dizer que a esquerda é culpada de alguma coisa no Brasil!

A direita é competente em quase todos os momentos, mantém a grande mídia sob controle, os colunistas da rede Globo e afilhadas, Folha de São Paulo, Estadão, revista Veja e blogueiros pagos que os defendem com o objetivo de voltar ao poder.

Como falei, a direita é competente em quase todos os momentos, só é incompetente aqui no Brasil, em nosso querido País, na hora de governar, são um desastre total, só defendem interesses, quem não precisa, na crise de 2008 se estivesse no poder, com FHC ou qualquer outro, quebraria o País, o que quase conseguiu no final do governo, "fecharia as torneiras", impediria os bancos de financiar, não baixaria os impostos como fez Lula, não incrementaria o Bolsa Família, não criaria o crédito consignado.

A Presidente Dilma Roussef baixou os juros dos bancos oficiais, forçando os bancos privados a os acompanhar, forçou a baixa dos juros nos cartões de crédito esta dando aulas de competência aos países que estão em crise, prejudicando-nos, o Brasil de hoje é o preferencial em investimentos internacionais.

O ex-governador Leonel de Moura Brizola chegou a manter diferenças com Lula e com o PT, mas na hora de decidir quem apoiar, sempre deixou a direita de lado.

Lula/Dilma administram o País como uma centro-esquerda tímida, Brizola era de esquerda, apoiaria o governo Lula mas dificilmente participaria do governo a não ser que recebesse como contrapartida o apoio de seu projeto de educação integral, poderia até participar mais facilmente do governo da Presidente Dilma, que demonstra seguir a ideologia de centro esquerda mas sem o partidarismo perigoso de Lula.

Falamos aqui de Brizola à Lula/Dilma porque o PDT é um partido que defendia a administração de esquerda, defesa esta comprometida com a insistência de Carlos Lupi em permanecer no poder, vivendo às custas do partido mas contribuindo para o afastamento de correligionários que estão desnorteados e desunidos, e o Partido Democrático Trabalhista ainda mantem a sua identidade ideológica dos tempos de Brizola pela maioria de seus filiados.

Os pedetistas históricos não são fisiológicos, apoiam o governo por uma questão de princípio, o processo do "mensalão", tenha o desfecho que tiver, não é uma demonstração de que representa uma corrupção maior das já surgidas em nosso País, apenas é mais atacada pela grande mídia.